Please use this identifier to cite or link to this item: https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/27776
Title: Модифікований SERVPERF: аналіз пунктів методики
Other Titles: Modified SERVPERF: Analysis of Questions
Authors: Moskotina, Ruslana
Sydorov, Mykola
Москотіна, Руслана
Сидоров, Микола
Affiliation: КНУ ім. Тараса Шевченка, канд. фіз.-мат. наук, доцент, зав.кафедри методології та методів соціологічних досліджень, myksyd@knu.ua
КНУ ім. Тараса Шевченка, канд. соц. наук, rmoskotina@ukr.net
Bibliographic description (Ukraine): Москотіна, Р., Сидоров, М. (2022). Модифікований SERVPERF: аналіз пунктів методики. Соціологічні студії, 1(20), 25–31. https://doi.org/10.29038/2306-3971-2022-01-25-31
Bibliographic description (International): Москотіна, Р., Сидоров, М. (2022). Модифікований SERVPERF: аналіз пунктів методики. Соціологічні студії, 1(20), 25–31. https://doi.org/10.29038/2306-3971-2022-01-25-31
Issue Date: 28-Jun-2022
Date of entry: 21-May-2025
Publisher: Волинський національний університет імені Лесі Українки (43025, м. Луцьк, просп. Волі, 13) Київський національний університет імені Тараса Шевченка (03680, м. Київ, просп. Акад. Глушкова, 4д)
Country (code): UA
Place of the edition/event: Луцьк: Вежа-Друк
ORCID Id: https://orcid.org/0000-0002-2195-3121
https://orcid.org/0000-0002-5333-8393
DOI: 10.29038/2306-3971-2022-01-25-31
UDC: 316:303
Keywords: модифікований SERVPERF
якість освітніх послуг
UNiDOS
конфірматорний факторний аналіз
modified SERVPERF
quality of educational services
confirmatory factor analysis
Abstract: У статті йдеться про модифікований SERVPERF як методику, призначену для вимірювання якості освітніх послуг, що надаються закладами вищої освіти (ЗВО). Вона складається з 26 пунктів, об’єднаних у п’ять блоків і вклю­чена до моніторингового опитування студентів UNiDOS, що проводиться факультетом соціології КНУ імені Тараса Шевченка. Мета статті – виявити так звані «проблемні» пункти: ті, що є незрозумілими для респондентів та/або стосуються ситуацій, із якими вони не стикались. Імовірно, їх потрібно трансформувати в модифікованому SERVPERF без погіршення валідності інструментарію. Проаналізовано відсоток студентів, які не визначилися з відповіддю для кожного з 26 пунктів методики, та проведено конфірматор­ний факторний аналіз. У результаті встановлено, що пункт «Ставлення викладачів із розумінням до студентів з інвалідністю» потрібно трансформувати. За поточного формулювання цього пункту понад половина респондентів не може оцінити ставлення викладачів до студентів з інвалідністю. Найімовірніше, це відбувається через малу частку студентів, котрі мають інвалідність; через переважну «дистанційність» навчання й те, що «ставлення з розумінням» є природним і не позиціонується як щось особливе та надзвичайне. Також після тимчасового видалення пункту «Ставлення викладачів із розумінням до студентів з інвалідністю» з методики відповідність моделі даним дещо поліпшується.
The article is about modified SERVPERF which is used to measure the quality of educational services in higher educational institutes (HEI). It consists of 26 questions grouped into five dimensions. SERVPERF is included in the UNiDOS questionnaire. UNiDOS is a monitoring survey which is conducted by the Faculty of Sociology, Taras Shevchenko National University of Kyiv. The aim of our research is to identify questions that are incomprehensible for respondents (students) and / or related to situations they have not encountered. Probably it is need to transform them in the modified SERVPERF without reducing of the validity. We analysed the percentage of students who choose the answer “Difficult to answer or I do not know about it” and perform a confirmatory factor analysis (CFA). It is found that the question “Teachers pay particular attention to the students with disabilities” should be transformed in the modified SERVPERF. This is most likely due to the small proportion of students with disabilities, the predominant “distance” of learning and the fact that “pay attention” is usual and is not positioned as something special and extraordinary. Most of the respondents cannot assess the teachers’ attitude towards students with disabilities. Also after the removal of this question from the modified SERVPERF CFA model fits better.
URI: https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/27776
Copyright owner: © Москотіна, Р., Сидоров, М., 2022.
References (Ukraine): 1. Cronin, J. J. J., & Taylor, S. A. (1992). Measuring Service Quality: A Reexamination and Extension. Joumal of Marketing, 56(3), 55–68. https://doi.org/10.2307/1252296.
2. Đonlagić, S., & Fazlić, S. (2015). Quality assessment in higher education using the SERVQUAL model. Management, 20(1), 39–57.
3. Hooper, D., Coughlan, J., & Mullen, M. R. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Electronic Journal of Business Research Methods, 6 (1), 53–60.
4. Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research. The Journal of Marketing, 49(4), 41–50. https://doi.org/10.1177/002224298504900403.
5. R Core Team (2021). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. Retrieved May 23, 2022 from https://www.R-project.org/.
6. Sydorov, M., Salnikova, S., Savelyev, Yu., & Oliinyk, О. (2020). Modified SERVPERF and Normalized SERVQUAL Models in Estimation of Service Quality in Higher Educational Institutes. Sociological Studios, 1(16), 29–39. https://doi.org/10.29038/2306-3971-2020-01-29–39.
7. Sydorov, M., Salnikova, S. (2021). SERVQUAL Model in HEI Monitoring Survey as a Part of Quality Assurance Policy. Advances in Economics, Business and Management Research, 170, 204–209. https://doi.org/10.2991/aebmr.k.210320.036.
8. UNiDOS Reports (2022). Retrieved May 28, 2022 from http://unidos.univ.kiev.ua/?q=uk/zvity_pro_doslidzhennya.
9. Zeithaml, V. A., Parasuraman, A., & Berry, L. L. (1990). Delivering Quality Service: Balancing Customer Perceptions and Expectations. Simon and Schuster.
References (International): 1. Cronin, J. J. J., & Taylor, S. A. (1992). Measuring Service Quality: A Reexamination and Extension. Joumal of Marketing, 56(3), 55–68. https://doi.org/10.2307/1252296.
2. Đonlagić, S., & Fazlić, S. (2015). Quality assessment in higher education using the SERVQUAL model. Management, 20(1), 39–57.
3. Hooper, D., Coughlan, J., & Mullen, M. R. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Electronic Journal of Business Research Methods, 6 (1), 53–60.
4. Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research. The Journal of Marketing, 49(4), 41–50. https://doi.org/10.1177/002224298504900403.
5. R Core Team (2021). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. Retrieved May 23, 2022 from https://www.R-project.org/.
6. Sydorov, M., Salnikova, S., Savelyev, Yu., & Oliinyk, О. (2020). Modified SERVPERF and Normalized SERVQUAL Models in Estimation of Service Quality in Higher Educational Institutes. Sociological Studios, 1(16), 29–39. https://doi.org/10.29038/2306-3971-2020-01-29–39.
7. Sydorov, M., Salnikova, S. (2021). SERVQUAL Model in HEI Monitoring Survey as a Part of Quality Assurance Policy. Advances in Economics, Business and Management Research, 170, 204–209. https://doi.org/10.2991/aebmr.k.210320.036.
8. UNiDOS Reports (2022). Retrieved May 28, 2022 from http://unidos.univ.kiev.ua/?q=uk/zvity_pro_doslidzhennya.
9. Zeithaml, V. A., Parasuraman, A., & Berry, L. L. (1990). Delivering Quality Service: Balancing Customer Perceptions and Expectations. Simon and Schuster.
Content type: Article
Appears in Collections:Соціологічні студії, 2022, № 1 (20)

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
5.pdf769,24 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.