Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал:
https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/30716| Назва: | Проблеми і виклики формування ефективного державного контролю |
| Автори: | Василюк, Марія Михайлівна Лалакулич, Марія Юріївна Нинюк, Інна Іванівна |
| Приналежність: | Карпатський національний університет імені Василя Стефаника Ужгородський торговельно-економічний інститут Державного торговельно-економічного університету Волинський національний університет імені Лесі Українки |
| Бібліографічний опис: | Василюк, М. М., Лалакулич, М. Ю., & Нинюк, І. І. (2026). Проблеми і виклики формування ефективного державного контролю. Актуальні питання економічних наук, (21). https://doi.org/10.5281/zenodo.19504263 |
| Журнал/збірник: | Актуальні питання економічних наук |
| Випуск/№ : | 21 |
| Дата публікації: | 30-бер-2026 |
| Дата внесення: | 20-кві-2026 |
| Країна (код): | UA |
| DOI: | https://doi.org/10.5281/zenodo.19504263 |
| УДК: | 657.6 |
| Теми: | державний фінансовий контроль фінансова відповідальність публічне адміністрування інституційна спроможність нагляд підзвітність ризик-орієнтований підхід цифровізація |
| Короткий огляд (реферат): | Мета статті полягає у виявленні системних проблем та викликів, що перешкоджають розвитку ефективного державного контролю,зокрема фінансового. Уроботі застосовано порівняльно-правовий аналіз для вивчення моделей організації державного контролю в Україні та інших країнах; системний метод – для дослідження взаємозв’язків між інституційними, регуляторними та технологічними факторами, що впливають на ефективність системи контролю; структурно-функціональний метод – для виявлення невідповідностей у розподілі контрольних повноважень між державними органами; аналіз наукової літератури та узагальнень. У результаті було визначено, що основними структурними недоліками системи державного фінансового контролю в Україні є: інституційна фрагментація та дублювання контрольних повноважень серед органів виконавчої влади; відсутність комплексного законодавства, яке б встановлювало єдині стандарти виконання контрольних та наглядових функцій; недостатня цифровізація процесів контролю та невідповідність між технологічним прогресом і фактичною адміністративною практикою; слабкість механізмів підзвітності в межах суб’єктів контролю та незамкненість циклу зворотного зв’язку між підсумками перевірок і нормотворчою діяльністю; підвищена корупційна вразливість, що виникає через надмірну суб’єктивність в ухваленні рішень щодо контролю. Порівняльний аналіз трьох моделей контролю, а саме традиційної (процедурної), ризик-орієнтованої та цифрової, свідчить про перебування України в процесі незавершеного переходу від першої до другої моделі. Визначено п’ять пріоритетних напрямів модернізації системи державного контролю, зокрема консолідація інституцій та усунення дублювання, цифрова трансформація контрольних процедур, використання ризик-орієнтованого підходу, зміцнення механізмів підзвітності та покращення громадського контролю. Доведено, що ефективність державного контролю детермінується не лише якістю нормативно-правової бази, а й рівнем інституційної спроможності, цифровою зрілістю адміністративних систем і ступенем суспільної довіри до публічних інституцій. Модернізація державного контролю потребує системного, а не фрагментарного підходу та повинна відповідати вимогам Угоди про асоціацію між Україною та ЄС. |
| URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): | https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/30716 |
| Перелік літератури: | Sidorova E., Dniprov O., Yunina M., Bobrishova L., Mkrtchian K. Administrative and legal principles of public control over the implementation of state policy in the humanitarian sphere. Amazonia Investiga. 2022. Vol. 11, № 56. P. 124–131. DOI: https://doi.org/10.34069/AI/2022.56.08.13. Ільїна А. О. Проблеми розвитку електронного урядування в органах публічної влади України та шляхи їх вирішення. Експерт: парадигми юридичних наук та державного управління. 2020. № 2 (8). С. 232–249. DOI: https://doi.org/10.32689/2617-9660-2020-2(8)-232-249. Ільїна А. О. Штучний інтелект в діяльності органів публічної влади: український та закордонний досвід. Національні інтереси України. 2024. № 2 (2). С. 380–393. DOI: https://doi.org/10.52058/3041-1793-2024-2(2)-380-393 van der Heijden J. Risk as an approach to regulatory governance: an evidence synthesis and research agenda. SAGE Open. 2021. Vol. 11, № 3. P. 1–17. DOI: https://doi.org/10.1177/21582440211032202. Overman S., Schillemans T. Toward a public administration theory of felt accountability. Public Administration Review. 2021. Vol. 82, № 1. P. 12–22. DOI: https://doi.org/10.1111/puar.13417 Schillemans T., Overman S., Fawcett P., Flinders M., Fredriksson M., Laegreid P., Maggetti M., Papadopoulos Y., Wood M. Understanding felt accountability: the institutional antecedents of the felt accountability of agencyCEO’s to central government. Governance. 2021. Vol. 34, № 3. P. 893–916. DOI: https://doi.org/10.1111/gove.12547. Li W. Y. Regulatory capture’s third face of power. Socio-Economic Review. 2023. Vol. 21, № 2. P. 1217–1245. DOI: https://doi.org/10.1093/ser/mwad002 Lnenicka M., Nikiforova A. Transparency-by-design: what is the role of open data portals? Telematics and Informatics. 2021. Vol. 61. Article 101605. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tele.2021.101605. Aleksovska M., Schillemans T., Grimmelikhuijsen S. Management of multiple accountabilities through setting priorities: evidence from a cross-national conjoint experiment. Public Administration Review. 2022. Vol. 82, № 1. P. 132– 146. DOI: https://doi.org/10.1111/puar.13357. Overman S., Schillemans T., Grimmelikhuijsen S. A. Validated measurement for felt relational accountability in the public sector: gauging the account holder’s legitimacy and expertise. Public Management Review. 2020. Vol. 23, № 12. P. 1748–1767. DOI: https://doi.org/10.1080/14719037.2020.1751254. Grimmelikhuijsen S., Herkes F., Leistikow I., Verkroost J., de Vries F., Zijlstra W. G. Can decision transparency increase citizen trust in regulatory agencies? Evidence from a representative survey experiment. Governance. 2019. Vol. 15, № 1. P. 17–31. DOI: https://doi.org/10.1111/rego.12278.Regulation & Aleksovska M., Schillemans T. Dissecting multiple accountabilities: a problem of multiple forums or of conflicting demands? Public Administration. 2021. Vol. 100, № 3. P. 711–736. DOI: https://doi.org/10.1111/padm.12763. Chudyk N. Legal regulation of public control over the activities of local government bodies in Ukraine. Актуальні проблеми правознавства. 2023. № 4. Р. 137–142. DOI: https://doi.org/10.35774/app2022.04.137. Laebens M., Lührmann A. What halts democratic erosion? The changing role of accountability. Democratization. 2021. Vol. 28, № 5. P. 1–24. DOI: https://doi.org/10.1080/13510347.2021.1897109. Rudakiewicz N. Long and arduous way to decentralization: past, present and future of the reforms of local self-government in Ukraine. Southeast European and Black Sea Studies. 2022. Vol. 23, № 3. P. 489–507. DOI: https://doi.org/10.1080/14683857.2022.2131985. Lührmann A., Marquardt K. L., Mechkova V. Constraining governments: new indices of vertical, horizontal, and diagonal accountability. American Political Science Review. 2020. Vol. 114, № 3. P. 811–820. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055420000222. Борисенко Ю. Досягнення та виклики реформування місцевого самоврядування в Україні. Аспекти публічного управління. 2022. Т. 10, № 3. С. 42–50.DOI: https://doi.org/10.15421/152218. Василюк М. М., Євдощак В. І., Омельчак Г. В. Державний фінансовий контроль в умовах воєнного стану. Наукові записки Львівського університету бізнесу і права. 2025. № 46. С. 293–305. https://nzlubp.org.ua/index.php/journal/article/view/1797 (дата звернення: 10.01.2026). |
| Тип вмісту: | Article |
| Розташовується у зібраннях: | Наукові роботи (FH) |
Файли цього матеріалу:
| Файл | Опис | Розмір | Формат | |
|---|---|---|---|---|
| zenodo.19504263.pdf | 514,79 kB | Adobe PDF | Переглянути/відкрити |
Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.