Please use this identifier to cite or link to this item: https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/29284
Title: Динамічні процеси в українському науковому мововираженні
Authors: Костусяк, Наталія Миколаївна
Affiliation: Волинський національний університет імені Лесі Українки
Bibliographic description (Ukraine): Костусяк Н. М. Динамічні процеси в українському науковому мововираженні. Вчені записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. Серія : Філологія. Журналістика. 2025. Т. 36(75). № 4. Ч. 1. С. 50-55. DOI : https://doi.org/10.32782/2710-4656/2025.4.1/09
Journal/Collection: Вчені записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. Серія : Філологія. Журналістика
Issue: 4. Ч. 1
Volume: 36(75)
Issue Date: 2025
Date of entry: 20-Nov-2025
Country (code): UA
DOI: https://doi.org/10.32782/2710-4656/2025.4.1/09
UDC: 811.161.2’38:001
Keywords: академійна комунікація
науковий стиль
іншомовізм
прикметник
іменник
дієслово
словотворення
суфікс
динамічні процеси в мові
Page range: 50–55
Abstract: У статті проаналізовано засвідчені у фахових наукових виданнях «Українська мова», «Лінгвістичні студії» і «Мовознавство» за 2025 рік динамічні процеси, які віддзеркалюють специфіку сучасного академійного текстотворення. Виявлено, що ознаки мовних зрушень реалізують одиниці, які зазнали словотвірного, ортографічного й граматичного перевнормування. Їм притаманна різна продуктивність у досліджуваних наукових виданнях. Тенденційність до використання оновленого словникового інструментарію, що відповідає живомовним національним традиціям, найбільшою мірою характерна для студій, опублікованих у журналі «Українська мова». Ідеться про активне функціювання відіменникових прикметників із продуктивним суфіксом -н- (термінологійний та ін.), а також дієслів та іменників із постпозитивними морфемами відповідно -юва- (функціювати) і -нн- (функціювання). В аналізованому часописі трапляються ортографічно перевнормовані іншомовізми з буквосполученням -ав-, ужитим на місці задекларованої в попередніх правописних кодексах єдиної рекомендованої сполуки літер -уа- (лавреат). Простежено, що ознаки граматичної динаміки виявляють субстантиви третьої відміни родового відмінка однини із закінченням -и (особистости та ін. – 65,7 % від засвідчених у всіх проаналізованих виданнях) та іменники – назви неістот другої відміни в давальному відмінку з флексіями -ові, -еві (-єві). Простежено, що прикметникові деривати, які містять приєднану до твірної основи на -ій- постпозитивну морфему -н- (синонімійний та ін.), дієслово функціювати й утворений від нього іменник функціювання представлені в писемній академійній комунікації наукового видання «Лінгвістичні студії». У цьому часописі трохи меншою мірою, ніж у журналі «Українська мова», трапляються форми іменників третьої відміни з флексією -и в родовому відмінку однини (художности – 29,1 % від загальної кількості слововживань), а також серед субстантивів чоловічого роду на позначення неістот зрідка вжиті форми на -ові, -еві (-єві) у місцевому відмінку. З’ясовано, що найнижчий рівень вияву динамічних мовних процесів віддзеркалює писемна академійна комунікація журналу «Мовознавство». У публікаціях зазначеного видання засвідчені ознакові слова на -ічний / -ичний (термінологічний та ін), -ональний (функціональний) і структурно близькі дієслівні (функціонувати) й іменникові (функціонування) форми. Фрагментарно вжиті іменники третьої відміни родового відмінка однини із закінченням и (5,2 %), які кількісно поступаються граматичним формам на -і.
URI: https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/29284
References (Ukraine): Андрієнко А., Скопненко О. Відродження мови як поняття і термін: проблеми дефініції, соціокультурний і соціолінгвістичний аспекти вживання. Мовознавство. 2025. № 1 (340). С. 3–20.
Баган М. Кліше в сучасному українському науковому дискурсі: культуромовний і комунікативний аспекти. Граматичний простір сучасної лінгвоукраїністики. Катерині Григорівні Городенській. Київ: Видавничий дім Дмитра Бураго, 2019. С. 367–374.
Барчук В. Структура мовної особистости: психолінгвістичний та етнолінгвістичний аспекти. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 3–23.
Бігусяк М. «Праця була вінцем його щоденного буття і щоденного чину»: спогад про відомого мовознавця Миколу Лесюка (25.02.1940–12.11.2024). Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 117–125.
Богомолець-Бараш О. Позаукраїнський світ в українському діалектному просторі: погляд крізь призму пропріальної лексики. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 89–106.
Гінзбург М. Пропонови щодо творення прикметників від запозичених термінів на графія, логія, метрія, скопія. Термінологічний вісник. 2021. Вип. 6. С. 18–33. URL: https://termvisnyk.iul-nasu.org.ua/wp-content/uploads/sites/11/2022/01/Ginzburg.pdf (дата звернення: 02.06.2025).
Городенська К. Морфолого-словотвірне перевнормування запозичених прикметників в усталених словосполученнях. Науковий вісник Ужгородського університету. Серія: Філологія. 2020. Вип. 1 (43). С. 92–99.
Горошкіна О., Груба Т. Українська наукова мова: теорія і практика : навчально-методичний посібник. Суми: Університетська книга, 2023. 108 с.
Загнітко А. Мовлення Василя Стефаника: Багатство та розмаїття художності. Лінгвістичні студії. 2025. Вип. 49. С. 165–177.
Кадочнікова О. Вимова ненаголошених голосних [е], [и] в закінченнях та кінці слова: теоретичні засади, лексикографічне представлення, дидактичні підходи. Лінгвістичні студії. 2025. Вип. 49. С. 27–41.
Казимирова І. Досвід і перспективи української історичної лінгвотермінографії в загальнослов’янському контексті. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 69–77.
Клименко Н. Дублетно-синонімійні відношення в лексиці східностепових говірок Донеччини. Лінгвістичні студії. 2025. Вип. 49. С. 115–127.
Колесников А. Морфологійна парадигма в контексті діалектної граматики. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 78–88.
Костусяк Н., Заваринська І., Римар Н. Сучасні тенденції функціювання варіантних форм іменників жіночого роду. Вчені записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. Серія: Філологія. Журналістика, 2023. Т. 34 (73), № 1, ч. 1. С. 31–36. URL: https://doi.org/10.32782/2710-4656/2023.1.1/06 (дата звернення: 08.04.2025).
Коца Р. Історія форми займенника першої особи множини у слов’янських мовах. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 24–42.
Лазарчук Д. Українська прикордонна термінологія: особливості структури. Лінгвістичні студії. 2025. Вип. 49. С. 128–137.
Мойсієнко В. Що було робити зі старорущиною при утвердженні української літературної мови на народній основі? Або чому тексти церковнослов’янською мовою сприймаємо як російські [Рец. на: Даниленко А. Від Біблії до Шекспіра: Пантелеймон Куліш і формування української літературної мови / пер. з англ. Петра Таращука. Київ: Критика
Струганець Л. Соціолінгвістичні студії в умовах російсько-української війни. Лінгвістичні студії. 2025. Вип. 49. С. 186–193.
Таран А. Вторинні номінації в контексті повномасштабної війни Росії проти України. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 43–51.
Український правопис. Київ: Наукова думка, 2019. 392 с.
Шкіцька І. Опозиція «чоловіче – жіноче» у польських і українських пареміях. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 52–68.
Kostusiak N., Shulska N., Mamosiuk O., Polyvach M., Kauza I., Zavarynska I. Variant Paradigm of Ukrainian Nouns in the Context of Codification, Modern Media and Scientific Speech. AD ALTA: Journal of Interdisciplinary Research, 2023. Vol. 13, issue 1, spec. issue XХХІІ. P. 105–114. URL: http://www.magnanimitas.cz/ADALTA/130132/papers/A_20.pdf (дата звернення: 12.05.2025).
Content type: Article
Appears in Collections:Наукові роботи (FFG)

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
11.pdf400,42 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.