Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал:
https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/29284Повний запис метаданих
| Поле DC | Значення | Мова |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Костусяк, Наталія Миколаївна | - |
| dc.date.accessioned | 2025-11-20T14:50:25Z | - |
| dc.date.available | 2025-11-20T14:50:25Z | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.identifier.citation | Костусяк Н. М. Динамічні процеси в українському науковому мововираженні. Вчені записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. Серія : Філологія. Журналістика. 2025. Т. 36(75). № 4. Ч. 1. С. 50-55. DOI : https://doi.org/10.32782/2710-4656/2025.4.1/09 | uk_UK |
| dc.identifier.uri | https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/29284 | - |
| dc.description.abstract | У статті проаналізовано засвідчені у фахових наукових виданнях «Українська мова», «Лінгвістичні студії» і «Мовознавство» за 2025 рік динамічні процеси, які віддзеркалюють специфіку сучасного академійного текстотворення. Виявлено, що ознаки мовних зрушень реалізують одиниці, які зазнали словотвірного, ортографічного й граматичного перевнормування. Їм притаманна різна продуктивність у досліджуваних наукових виданнях. Тенденційність до використання оновленого словникового інструментарію, що відповідає живомовним національним традиціям, найбільшою мірою характерна для студій, опублікованих у журналі «Українська мова». Ідеться про активне функціювання відіменникових прикметників із продуктивним суфіксом -н- (термінологійний та ін.), а також дієслів та іменників із постпозитивними морфемами відповідно -юва- (функціювати) і -нн- (функціювання). В аналізованому часописі трапляються ортографічно перевнормовані іншомовізми з буквосполученням -ав-, ужитим на місці задекларованої в попередніх правописних кодексах єдиної рекомендованої сполуки літер -уа- (лавреат). Простежено, що ознаки граматичної динаміки виявляють субстантиви третьої відміни родового відмінка однини із закінченням -и (особистости та ін. – 65,7 % від засвідчених у всіх проаналізованих виданнях) та іменники – назви неістот другої відміни в давальному відмінку з флексіями -ові, -еві (-єві). Простежено, що прикметникові деривати, які містять приєднану до твірної основи на -ій- постпозитивну морфему -н- (синонімійний та ін.), дієслово функціювати й утворений від нього іменник функціювання представлені в писемній академійній комунікації наукового видання «Лінгвістичні студії». У цьому часописі трохи меншою мірою, ніж у журналі «Українська мова», трапляються форми іменників третьої відміни з флексією -и в родовому відмінку однини (художности – 29,1 % від загальної кількості слововживань), а також серед субстантивів чоловічого роду на позначення неістот зрідка вжиті форми на -ові, -еві (-єві) у місцевому відмінку. З’ясовано, що найнижчий рівень вияву динамічних мовних процесів віддзеркалює писемна академійна комунікація журналу «Мовознавство». У публікаціях зазначеного видання засвідчені ознакові слова на -ічний / -ичний (термінологічний та ін), -ональний (функціональний) і структурно близькі дієслівні (функціонувати) й іменникові (функціонування) форми. Фрагментарно вжиті іменники третьої відміни родового відмінка однини із закінченням и (5,2 %), які кількісно поступаються граматичним формам на -і. | uk_UK |
| dc.format.extent | 50–55 | - |
| dc.language.iso | uk | uk_UK |
| dc.subject | академійна комунікація | uk_UK |
| dc.subject | науковий стиль | uk_UK |
| dc.subject | іншомовізм | uk_UK |
| dc.subject | прикметник | uk_UK |
| dc.subject | іменник | uk_UK |
| dc.subject | дієслово | uk_UK |
| dc.subject | словотворення | uk_UK |
| dc.subject | суфікс | uk_UK |
| dc.subject | динамічні процеси в мові | uk_UK |
| dc.title | Динамічні процеси в українському науковому мововираженні | uk_UK |
| dc.type | Article | uk_UK |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.32782/2710-4656/2025.4.1/09 | - |
| dc.citation.issue | 4. Ч. 1 | - |
| dc.citation.journalTitle | Вчені записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. Серія : Філологія. Журналістика | - |
| dc.citation.volume | 36(75) | - |
| dc.contributor.affiliation | Волинський національний університет імені Лесі Українки | uk_UK |
| dc.coverage.country | UA | uk_UK |
| dc.relation.references | Андрієнко А., Скопненко О. Відродження мови як поняття і термін: проблеми дефініції, соціокультурний і соціолінгвістичний аспекти вживання. Мовознавство. 2025. № 1 (340). С. 3–20. | uk_UK |
| dc.relation.references | Баган М. Кліше в сучасному українському науковому дискурсі: культуромовний і комунікативний аспекти. Граматичний простір сучасної лінгвоукраїністики. Катерині Григорівні Городенській. Київ: Видавничий дім Дмитра Бураго, 2019. С. 367–374. | uk_UK |
| dc.relation.references | Барчук В. Структура мовної особистости: психолінгвістичний та етнолінгвістичний аспекти. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 3–23. | uk_UK |
| dc.relation.references | Бігусяк М. «Праця була вінцем його щоденного буття і щоденного чину»: спогад про відомого мовознавця Миколу Лесюка (25.02.1940–12.11.2024). Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 117–125. | uk_UK |
| dc.relation.references | Богомолець-Бараш О. Позаукраїнський світ в українському діалектному просторі: погляд крізь призму пропріальної лексики. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 89–106. | uk_UK |
| dc.relation.references | Гінзбург М. Пропонови щодо творення прикметників від запозичених термінів на графія, логія, метрія, скопія. Термінологічний вісник. 2021. Вип. 6. С. 18–33. URL: https://termvisnyk.iul-nasu.org.ua/wp-content/uploads/sites/11/2022/01/Ginzburg.pdf (дата звернення: 02.06.2025). | uk_UK |
| dc.relation.references | Городенська К. Морфолого-словотвірне перевнормування запозичених прикметників в усталених словосполученнях. Науковий вісник Ужгородського університету. Серія: Філологія. 2020. Вип. 1 (43). С. 92–99. | uk_UK |
| dc.relation.references | Горошкіна О., Груба Т. Українська наукова мова: теорія і практика : навчально-методичний посібник. Суми: Університетська книга, 2023. 108 с. | uk_UK |
| dc.relation.references | Загнітко А. Мовлення Василя Стефаника: Багатство та розмаїття художності. Лінгвістичні студії. 2025. Вип. 49. С. 165–177. | uk_UK |
| dc.relation.references | Кадочнікова О. Вимова ненаголошених голосних [е], [и] в закінченнях та кінці слова: теоретичні засади, лексикографічне представлення, дидактичні підходи. Лінгвістичні студії. 2025. Вип. 49. С. 27–41. | uk_UK |
| dc.relation.references | Казимирова І. Досвід і перспективи української історичної лінгвотермінографії в загальнослов’янському контексті. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 69–77. | uk_UK |
| dc.relation.references | Клименко Н. Дублетно-синонімійні відношення в лексиці східностепових говірок Донеччини. Лінгвістичні студії. 2025. Вип. 49. С. 115–127. | uk_UK |
| dc.relation.references | Колесников А. Морфологійна парадигма в контексті діалектної граматики. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 78–88. | uk_UK |
| dc.relation.references | Костусяк Н., Заваринська І., Римар Н. Сучасні тенденції функціювання варіантних форм іменників жіночого роду. Вчені записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. Серія: Філологія. Журналістика, 2023. Т. 34 (73), № 1, ч. 1. С. 31–36. URL: https://doi.org/10.32782/2710-4656/2023.1.1/06 (дата звернення: 08.04.2025). | uk_UK |
| dc.relation.references | Коца Р. Історія форми займенника першої особи множини у слов’янських мовах. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 24–42. | uk_UK |
| dc.relation.references | Лазарчук Д. Українська прикордонна термінологія: особливості структури. Лінгвістичні студії. 2025. Вип. 49. С. 128–137. | uk_UK |
| dc.relation.references | Мойсієнко В. Що було робити зі старорущиною при утвердженні української літературної мови на народній основі? Або чому тексти церковнослов’янською мовою сприймаємо як російські [Рец. на: Даниленко А. Від Біблії до Шекспіра: Пантелеймон Куліш і формування української літературної мови / пер. з англ. Петра Таращука. Київ: Критика | uk_UK |
| dc.relation.references | Струганець Л. Соціолінгвістичні студії в умовах російсько-української війни. Лінгвістичні студії. 2025. Вип. 49. С. 186–193. | uk_UK |
| dc.relation.references | Таран А. Вторинні номінації в контексті повномасштабної війни Росії проти України. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 43–51. | uk_UK |
| dc.relation.references | Український правопис. Київ: Наукова думка, 2019. 392 с. | uk_UK |
| dc.relation.references | Шкіцька І. Опозиція «чоловіче – жіноче» у польських і українських пареміях. Українська мова. 2025. № 1 (93). С. 52–68. | uk_UK |
| dc.relation.references | Kostusiak N., Shulska N., Mamosiuk O., Polyvach M., Kauza I., Zavarynska I. Variant Paradigm of Ukrainian Nouns in the Context of Codification, Modern Media and Scientific Speech. AD ALTA: Journal of Interdisciplinary Research, 2023. Vol. 13, issue 1, spec. issue XХХІІ. P. 105–114. URL: http://www.magnanimitas.cz/ADALTA/130132/papers/A_20.pdf (дата звернення: 12.05.2025). | uk_UK |
| dc.subject.udc | 811.161.2’38:001 | uk_UK |
| Розташовується у зібраннях: | Наукові роботи (FFG) | |
Файли цього матеріалу:
| Файл | Опис | Розмір | Формат | |
|---|---|---|---|---|
| 11.pdf | 400,42 kB | Adobe PDF | Переглянути/відкрити |
Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.