Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/27693
Назва: Фактори, що впливають на електоральний вибір: потенціал факторіального дизайну
Інші назви: Factors Influencing Electoral Choice: the Potential of Factorial Design
Автори: Каракай, Даніїл
Сидоров, Микола
Середа, Олексій
Karakai, Daniil
Sydorov, Mykola
Sereda, Oleksii
Приналежність: КНУ ім. Тараса Шевченка, магістр соціології, dkarakai08@gmail.com
КНУ ім. Тараса Шевченка, канд. фіз.-мат. наук, доцент, зав.кафедри методології та методів соціологічних досліджень, myksyd@knu.ua
КНУ ім. Тараса Шевченка, асистент, кафедра методології та методів соціологічних досліджень, as_sereda@knu.ua
Бібліографічний опис: Каракай, Д., Сидоров, М., Середа, О. (2022). Фактори, що впли-вають на електоральний вибір: потенціал факторіального ди-зайну. Соціологічні студії, 1(20), 6–16. https://doi.org/10.29038/ 2306-3971-2022-01-06-16
Дата публікації: 26-чер-2022
Дата внесення: 5-тра-2025
Видавництво: Волинський національний університет імені Лесі Українки (43025, м. Луцьк, просп. Волі, 13) Київський національний університет імені Тараса Шевченка (03680, м. Київ, просп. Акад. Глушкова, 4д)
Країна (код): UA
Місце видання, проведення: Луцьк: Вежа-Друк
Ідентифікатор ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9121-5282
https://orcid.org/0000-0002-5333-8393
https://orcid.org/0000-0003-3501-0092
DOI: https://doi.org/10.29038/ 2306-3971-2022-01-06-16
УДК: 316.62
Теми: факторіальне опитування
віньєтки
політична поведінка
електоральний вибір
онлайн-опитування
factorial survey
vignettes
political behavior
electoral choice
online surveys
Діапазон сторінок: 6-16
Короткий огляд (реферат): У статті розглянуто пізнавальні можливості факторіаль-ного дизайну під час дослідження факторів, що впливають на електоральний вибір кандидата в депутати Верховної Ради по мажоритарному округу. У фокусі статті перебуває розгляд теоретичних концепцій електорального вибору та виокрем-лення його детермінантів. На прикладі емпіричних досліджень, що були проведені в Україні, проілюстровано доцільність використання встановлених факторів для дослідження електо-рального вибору українських виборців. Також у статті відображено результати пілотного дослідження, реалізованого за допомогою методу факторіального опитування, що вста-новило значущість таких факторів вибору кандидата, як ставлення виборця до партії, що підтримує кандидата; особиста симпатія до кандидата; оцінка спроможності кандидата якнайкраще розв’язати проблеми округу; та шансів кандидата на перемогу. Водночас ми не знайшли підтвердження значу-щості впливу фактора схвалення найближчого оточення на вибір кандидата в депутати. Окрім того, у роботі наведено свідчення можливої гетерогенності впливу встановлених факторів у розрізі груп із різним рівнем зацікавленості політикою й частотою обговорення політичних питань із близькими. Запропоновано можливі напрями продовження дослідження факторів електорального вибору.
The article discusses the cognitive capabilities of factorial survey in the study of factors affecting the electoral choice of candidates for deputies to the Verkhovna Rada elected by majority voting. The focus of the article is the consideration of theoretical concepts of electoral choice and the selection of its determinants. The expediency of using established factors to study the electoral choice of ukrainian voters is illustrated on the example of empirical research conducted in Ukraine. The article also reflects the results of a pilot study using the method of factorial survey, which established the significance of such factors of candidate choice as the attitude of the voter to the party that supports the candidate; personal sympathy for the candidate; assessments of the candidate’s ability to best solve the problems of the district; the candidate’s chances of winning. At the same time, we did not find evidence of the significance of the factor of the immediate environment approval on the choice of a candidate. In addition, the paper provides evidence of the possible heterogeneity of the influence of established factors in terms of groups with different levels of interest in politics and the frequency of discussion of political issues with relatives. Possible directions of further research of electoral choice factors are offered.
URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/27693
Власник авторського права: © Каракай, Д., Сидоров, М., Середа, О., 2022
Перелік літератури: Вітюк, Н. (2019). Соціально-психологічні особливості електорального вибору. Вісник Прикарпатського університету. Філософські і психологічні науки, 22, 59–67. Група Рейтинг (2019). Оцінки виборчого процесу: наміри та мотиви голосування, довіра та симпатії. Отримано 10.03.22 з https://ratinggroup.ua/research/ukraine/ocenki_izbiratelnogo_processa_namereniya_i_ motivy_golosovaniya_doverie_i_simpatii.html. Жванія, Т. В. (2014). Електоральна поведінка: теоретичні підходи до вивчення . Сучасне суспільство: політичні науки, 1, 39–49. КМІС (2019). 100 днів після президентських виборів: оцінки та очікування. Отримано 15.02.22 з https://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=889&page=2. Лукеря, Т. М. (2019). Побудова синтезованої моделі дослідження електоральної поведінки на основі теорії дуалізму М. Арчер. Український соціум, 4(71), 9–23. Сидоров, М., Довбня, В. (2019). Фактори задоволеності студентів навчальним процесом (на прикладі дослідження студентів КНУ). Соціологічні студії, 1(14), 45–52. https://doi.org/10.29038/2306-3971-2019-01-45-52. Фонд «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва (2012). Вибори-2012: за кого і чому збираються голосувати виборці на мажоритарних округах? Отримано 11.02.22 з https://dif.org.ua/article/vibori-2012-za-kogo-i-chomu-zbirayutsya-golosuvati-vibortsi-na-mazhoritarnikh-okrugakh. Центр Разумкова (2019). Україна після виборів: суспільні очікування, політичні пріоритети, перспективи розвитку. Київ: Заповіт, 47–48. Antunes, R. (2010). Theoretical models of voting behaviour. Exedra, 157–163. Auspurg, K., & Hinz, T. (2015). Factorial Survey Experiments. Qualitative Applications in the Social Sciences. Thousand Oaks, CA: Sage Publishing. https://doi.org/10.4135/9781483398075. Bernhard, R., & Freeder, S. (2018). The More You Know: Voter Heuristics and the Information. Political Behavior, 42(2), 603–623. https://doi.org/10.1007/s11109-018-9512-2. Christensen, H., Järvib, T., Mattila, M., & von Schoultz, Å. (2021). How voters choose one out of many: a conjoint analysis of the effects of endorsements on candidate choice. Political Research Exchange, 3(1). https://doi.org/ 10.1080/2474736X.2021.1892456. Cutler, F. (2002). The Simplest Shortcut of All: Sociodemographic Characteristics and Electoral Choice. The Journal of Politics, 64(2), 466–490. doi:10.1111/1468-2508.00135. Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. New York: Harper & Row. New York: HarperCollins Publishers. Green, D., Palmquist, B., & Schickler, E. (2002). Partisan hearts & minds: political parties and the social identities of voters. New Haven: Yale University Pres. Kohler, U. (2019). Possible Uses of Nonprobability Sampling for the Social Sciences. Survey Methods: Insights from the Field. Retrieved April 15, 2022 from https://surveyinsights.org/?p=10981. Lazarsfeld, P., Berelson, B., & Gaudet, H. (1960). The People’s Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. New York: Duell, Sloan and Pearce. LimeSurvey (2022). The most popular Free Open Source Software survey tool on the web. Retrieved December 10, 2021 from https://www.limesurvey.org/. R Core Team (2022). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. Retrieved December 10, 2021 from https://www.R-project.org/. Solt, F., & Hu, Y. (2021). dotwhisker: Dot-and-Whisker Plots of Regression Results. R package version 0.7.4. Retrieved December 10, 2021 from https://CRAN.R-project.org/package=dotwhisker. Sydorov, M., Sereda, O. (2019). Factorial Design in Limesurvey: Approaches of Realization, The 5th Baltic-Nordic Conference on Survey Statistics – BaNoCoSS-2019 – 16th – 20th of June in Örebro, Sweden Retrieved April 05, 2022 from https://www.oru.se/globalassets/oru-sv/institutioner/hh/konferenser/banocoss-2019/abstracts/session-3/mykola-sydorov.pdf. Treischl, E., & Wolbring, T. (2021). The Past, Present and Future of Factorial Survey Experiments: A Review for the Social Sciences. methods, data, analyses, 1–30. https://doi.org/10.12758/mda.2021.07.
References: Antunes, R. (2010). Theoretical models of voting behaviour. Exedra, 157–163. Auspurg, K., & Hinz, T. (2015). Factorial Survey Experiments. Qualitative Applications in the Social Sciences. Thousand Oaks, CA: Sage Publishing. https://doi.org/10.4135/9781483398075. Bernhard, R., & Freeder, S. (2018). The More You Know: Voter Heuristics and the Information. Political Behavior, 42(2), 603–623. https://doi.org/10.1007/s11109-018-9512-2. Christensen, H., Järvib, T., Mattila, M., & von Schoultz, Å. (2021). How voters choose one out of many: a conjoint analysis of the effects of endorsements on candidate choice. Political Research Exchange, 3(1). https://doi.org/10.1080/2474736X.2021.1892456. Cutler, F. (2002). The Simplest Shortcut of All: Sociodemographic Characteristics and Electoral Choice. The Journal of Politics, 64(2), 466–490. doi:10.1111/1468-2508.00135. Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. New York: Harper & Row. New York: HarperCollins Publishers. Green, D., Palmquist, B., & Schickler, E. (2002). Partisan hearts & minds: political parties and the social identities of voters. New Haven: Yale University Pres. Ilko Kucheriv Democratic Initiatives Foundation (2012). 2012 elections: for whom and why are voters going to vote in the majority constituencies? Retrieved February 11, 2022 from https://dif.org.ua/article/vibori-2012-za-kogo-i-chomu-zbirayutsya-golosuvati-vibortsi-na-mazhoritarnikh-okrugakh. KIIS (2019). 100 days after the presidential election: estimates and expectations. Retrieved February 15, 2022 from https://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=889&page=2. Kohler, U. (2019). Possible Uses of Nonprobability Sampling for the Social Sciences. Survey Methods: Insights from the Field. Retrieved April 15, 2022 from https://surveyinsights.org/?p=10981. Lazarsfeld, P., Berelson, B., & Gaudet, H. (1960). The People’s Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. New York: Duell, Sloan and Pearce. LimeSurvey (2022). The most popular Free Open Source Software survey tool on the web. Retrieved December 10, 2021 from https://www.limesurvey.org/. Lukerya, T. (2019). Construction of a synthesized model for the study of electoral behavior based on the theory of dualism M. Archer. Ukrainian Society, 4 (71), 9–23. R Core Team (2022). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. Retrieved December 10, 2021 from https://www.R-project.org/. Rating Group (2019). Assessments of the Electoral Process: Intentions and Motives for Voting, Trust and Sympathy. Retrieved March 10, 2022, from https://ratinggroup.ua/research/ukraine/ocenki_izbiratelnogo_processa_ namereniya_i_motivy_golosovaniya_doverie_i_simpatii.html. Razumkov Center (2019). Ukraine after the elections: public expectations, political priorities, development prospects. Kyiv: Zapovit, 47–48. Solt, F., & Hu, Y. (2021). dotwhisker: Dot-and-Whisker Plots of Regression Results. R package version 0.7.4. Retrieved December 10, 2021 from https://CRAN.R-project.org/package=dotwhisker. Sydorov, M., & Sereda, O. (2019). Factorial Design in LimeSurvey: Approaches of Realization, The 5th Baltic-Nordic Conference on Survey Statistics – BaNoCoSS-2019 – 16th - 20th of June in Örebro, Sweden Retrieved April 05, 2022 from https://www.oru.se/globalassets/oru-sv/institutioner/hh/konferenser/banocoss-2019/abstracts/session-3/mykola-sydorov.pdf. Sydorov, M., & Dovbnya, V. (2019). Factors of Students Satisfaction of the Educational Process (on the example of the study of Taras Shevchenko National University students). Sociological studios, 1(14), 45–52. https://doi.org/10.29038/2306-3971-2019-01-45-52. Treischl, E., & Wolbring, T. (2021). The Past, Present and Future of Factorial Survey Experiments: A Review for the Social Sciences. methods, data, analyses, 1–30. https://doi.org/10.12758/mda.2021.07. Vityuk, N. (2019). Socio-psychological features of electoral choice. Bulletin of the Precarpathian University. Philosophical and Psychological Sciences, 22, 59–67. Zhvania, T. (2014). Electoral behavior: theoretical approaches to the study. Modern society: political science, 1, 39–49.
Тип вмісту: Article
Розташовується у зібраннях:Соціологічні студії, 2022, № 1 (20)

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
3.pdf1,12 MBAdobe PDFПереглянути/відкрити


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.