Концепти «зрадник» та «в’язень» як жанрові домінанти творів О. Кобилянської та Лесі Українки

Abstract

Дослідження базується на диференціації ознак концепту «зрадник», що лежить в основі новели О. Кобилянської «Юда» (1915) і драматичного етюду Лесі Українки «На полі крові» (1909), а також концепту «в’язень», що є головним у творах «Лист засудженого вояка до своєї жінки» (1916) О. Кобилянської та «Помилка (Думки арештованого)» (1905) Лесі Українки. Увага зосереджена на жанрових ознаках порівнюваних творів, адже письменниці створили великою мірою відмінні жанрові моделі, тому, очевидно, що осмислення образу зрадника і в’язня відбувається з огляду на тип мислення письменниць. Методологічною базою дослідження є розроблені Дж. Лакофом концепції жанрових моделей та індивідуального ментального простору автора. В результаті з’ясовано, що набір патернів у жанровій моделі кожного із аналізованих творів значно відрізняється, не зважаючи на ідентичні концепти «зрадника» і «в’язня», що лежать в основі цих творів. Це пояснюється особливостями ментальних просторів і мислення авторок.

The research is based on differentiating attributes of the concept «traitor» that underlies O. Kobylianska story «Judas» (1915) and drama etude of Lesia Ukrainka «On The Field of Blood» (1909 ) and the concept of «prisoner», which is the main in the essay «Letter Convicted Soldier to His Wife» (1916) of O. Kobylianska and «Error (Thoughts of arrested)» ( 1905) of Lesia Ukrainka. The focus is on genre attributes comparable works because the writers created largely different genre models , so it is clear that understanding image traitor and the prisoner is given the mindset of the writer. The methodological basis of research is developed by J. Lakoff concepts of genre and individual mental models of space the author. As a result, it was found that a set of patterns in the genre of each of the analyzed model works significantly different despite the identical concepts of «traitor» and «prisoner» that underlie these works. This is due to the peculiarities of mental spaces and types of thinking in authors.