Раціональне та індивідуальне в інтерпретації мас: опозиційні погляди теоретиків комунікації

Abstract

У статті викладено класичні погляди Г. Ле Бона та З. Фройда З’ясовано, що в їх інтерпретаціях масова комунікація завжди була явищем низького/примітивного виміру, оскільки людина, стаючи учасником масових дійств, нібито, втрачала індивідуальні якості й перетворювалася у механізм конгломерату, який більше нагадував новостворену істоту, котра діяла, не керуючись розумом, і дуже часто – всупереч волі індивідів. Багато в чому підтримуючи класиків масової комунікацію, вчені нового часу: В. Мак-Дугалл, Г. Тард, С. Сігеле, Е. Канетті, М.-Л. Руккет пропонують частково переглянути усталені теорії, поєднавши психологічні змінні у загальну модель динаміки, тобто: врахувати когнітивно-афективні процеси, які є водночас індивідуально локалізовані та колективно детерміновані тією мірою, якою вони супроводжують історію мас. «Некласичні» погляди надзвичайно актуальні зараз, коли масова комунікація стала всепроникною і зовсім не схожою на саму себе у витоковому вигляді. Як вислід – дуже потрібні нові підходи до її інтерпретацій.

In the article classical views of Le Bon and Freud are presented. In their interpretations mass communication always was phenomenon of the low / primitive sphere because the human as a part of mass actions seemed to lose the individual features and transform into a mechanism of the conglomerate like new person created that act not according to intellect and very often against the individuals’ wishes are founded. The scientists of new era such as: W. Mack Dugall, G. Tarde, S. Siegel, E. Canetti, M.-L. Rukket supporting the classics of mass communication have an idea to partly renew the theories joining psychological coefficients and general model of dynamics that means to take into account cognitive affective processes both individual local and collective determined with that measure as they accompanied the history of masses. Non classic views are actual now when mass communication is for all connected areas and not alike on itself in origin look. As a result we need a new approaches to its interpretations.